“Hacer lo que a uno le salga de las narices”.

En esta definición incurren muchos de los preguntados. (Y si afirmo esto, es porque lo he comprobado personalmente). El que crea que en una democracia se puede hacer lo que a uno le de la gana, no tiene ni  idea de lo que es, o alguien le tiene muy engañado.

Sin duda, la democracia es el sistema político más perfecto para el entendimiento de una sociedad; la pluralidad de ideas es inevitable entre las personas; pero también es el más complejo de sobrellevar, debido precisamente a las nociones que muchos tienen de ella.

Para que una democracia funcione sin grandes sobresaltos y que no sea perturbada por nadie, es imprescindible que en la sociedad que se desarrolla tenga muy claro, que las leyes no se pueden supeditar al juego democrático; dicho de otra forma;  son las fuentes de donde surge la esencia de la misma, y si éstas se contravienen o se intentan bordear con subterfugios o impresiones partidistas, esa democracia estará adulterada.

El juego democrático se desarrolla en el cumplimiento de los conceptos que todos han acordado seguir como modelo de convivencia; y nunca deberán ser usados para fines partidistas. Desgraciadamente en aquellos países que los conceptos fundamentales que deben primar por encima de las ideas, son discordantes y no aceptados por la mayoría de sus ciudadanos, inevitablemente la democracia no podrá subsistir en su estado más puro.

Si una sociedad desaviene en lo fundamental: en su identidad como nación, irremediablemente  estará quebrada por su espina dorsal, y jamás podrá avenirse; por lo que tenderá a eliminar las tendencias rechazadas de unos y otros en un juego pseudo democrático que nada tiene que ver con la pureza de la democracia. Se desplegará a las confabulaciones, pactos, maquinaciones, tramas e intrigas para la consecuencia del poder.

Sin duda, la democracia es el sistema político ideal para una sociedad desarrollada, en donde se eligen gestores, no gobernantes. La palabra GOBIERNO desaparecerá cuando los ciudadanos sepan exactamente lo que desean; que eligen para que gestionen los recursos de todos a unos gestores sin más autoridad que la que le confiere su responsabilidad, no a personas incólumes de ser cuestionadas, o con privilegios que no tenga otro ciudadano.

Una democracia que se rija por estas connivencias, no será una verdadera democracia,  a lo sumo, una democracia bananera.

Que una persona en su interior, o manifieste públicamente su condena a un personaje de la historia, es algo que nadie se lo puede impedir, ¡allá ella! Pero que cuide de que otros no le condenen, porque puestos a condenar, un servidor iba a mandar a los infiernos a todos aquellos que según mi juicio supremo son merecedores de tan terrible punición.

¡No, no! Que nadie se preocupe, no tengo esta potestad, ni tan siquiera el deseo de condenar a nadie; a lo más que llego, es a romper las relaciones con las personas que no considero gratas, pero no deseo a nadie ninguna condena.

¡Miren señores! Condenar una parte de la historia de un país, o a un personaje que la escribió, es una acción tan estúpida como absurda;  pero anonadarse porque otros no la condenan es algo que va más allá de la estulticia más grande. Y aquel que hoy condene lo que ayer le sirvió para enriquecerse, no puedo calificar semejante acción porque se sale fuera de las normas de este foro.

¿Qué sentimiento o motivaciones tiene uno para condenar personajes fallecidos hace décadas? ¡Desde luego, sentimientos nobles no! Sólo es posible hacerlo desde el resentimiento, si alguno me dice que desde la justicia, es un pobre hombre o mujer, que no sabe lo que dice.

La historia o Dios ya se encargarán de condenar a los que en esta vida cometieron actos aberrantes contra la humanidad. Está llena de nombres: Nerón, Caligula, Domiciano, Atila y tantos más que hoy sirven de ejemplo a la monstruosidad humana. Pero ha sido el tiempo y la imparcialidad los que les ha condenado, no el “señor Manolo” erigido en inquisidor, el que diga que hay que condenar lo que él cree condenable.

¡No seamos tan simples, por favor! 

¡Donde te hallas en este momento!

que todo mi peregrinaje lo veo siniestro.

¿Es que mi mente ya no tiene cimiento?

¿por qué no vuelve a mi alma el estro?

Inspiración que otrora extasiara a serafines.

Farol de encantados en jardines y parterres

luminaria de almas de muy lejanos confines,

te obstinas en no volver a mi, “erre que erre”

¡Ay aliento de mis sentidos! No me dirimes.

¡Musa que ayer con delectación te encantabas!

¡Que en mi esencia tus sentidos se arrebataban!

Con qué pasión a hadas y nereidas cantabas..

Miles de orgasmos sus sensualidades hallaban

... y sus horas afligidas en mi se consolaban.

 ¡Musa mía! No abandones a este desventurado

días de gloria te di. Amores de sílfides y druidas,

devuelve la poesía y el arrebato a este enajenado,

es todavía muy pronto para comenzar mi huida.

¡Vuelve pronto! ¿no ves que de ti sigo enamorado?

No tiene el pelo rubio ni los ojos garzos¡

Pero tiene la niña fisóstoma un palmito!

que por donde pisa va dejando eventazos.

Sus cabellos refulgentes dan luz a Selene,

torrentes que se desprenden por sus lados.

¡Ay chiquilla! que carita más linda tienes

arrebato y exacerbación de los encandilados.

Manos de tul que agasajan mis entrecanas,

caricias mis sienes como nereidas ligeras

mis tegumentos se embelesan ¡niña galana!

¡Por la destreza de como manejas las tijeras!

Por el espejo asombrado miro lo que refleja,

doncella de latifundio de hombres bizarros,

tu naricilla, tus labios, tus pestañas y cejas,

moldeadas con los más distinguido  barros.

¡Qué no me quede calvo, por amor del cielo!

Que el Genio me usurpe otra cosa cualquiera

¡Qué Dios me conserve eternamente el pelo!

Para ver todos los meses a mi peluquera. 

Poema dedicado a Gloria, la peluquera del Parque de Ondarreta. Alcorcón.

una vida no fue suficiente

para conocer lo bueno de ti.

Aquí me destroza el tridente

en lo más insondable de mi,

y me rechinan los dientes

por no saber a tu lado vivir.

¡Oh mujer! de ojos de cielo,

mi espectro en los infiernos

se quema y derrite de celos

en un aterrador dolor eterno

al no poder acariciar tu pelo

como las noches de invierno

en que tu derretías mis hielos.

¡Oh dama por mi esclavizada!

Sobrellevaste los mil avatares;

humillada y tu alma horadada, 

mi ardor te realza  a los altares

y achicharra mi alma malvada.

¡Oh soberana de aquellos lares!

Aquí vago por esta cruel estrada.

¡En estas tinieblas me revuelvo!

Dios no me permite ver tu cara.

Camino, camino y nunca vuelvo,

el sufrimiento eterno es mi tara;

lenta y cruelmente me disuelvo...

¡Hasta nunca! Mi amada Sara.

Bernarda! Aunque no aquella de Alba
que encumbrara García Lorca Federico;
tu coño va de boca en boca a mansalva,
hombres y mujeres te llevan en el "pico".

¡Triste fortuna del objeto de tus placeres!
en miles de gargantas eres como un grito,
pero ninguna lengua sorbe de tus mieles;

coño de la Bernarda, eres tan sólo un mito.

¡Mal haya Bernarda tu encanto protervo!
Conciertan con aviesos designios "tu higo"
desde el más inteligente hasta el más lerdo
te coteja igual el pudiente que el mendigo.

¡Que pena, que sufrimiento, que congoja!
Para una vulva en flor cual delicada rosa,
tratada cruelmente como una vulgar panoja,
objeto de mal intencionadas risas y prosas.

¡No te acongojes más, coño de la Bernarda!
Callaré a los que te vociferan con recidiva.
A los que sin compasión tus "vellos cardan".
¡Te juro que mañana te daré la bienvenida!

Es posible que después sucumba.

¡Mil veces la muerte yo prefiera!

para soñar desde mi fría tumba,

 vivir entre desvaríos y quimeras,

y esperanzas que se derrumban

 en esta cruel y mortal primavera. 

 ¡Sharon!¡

Mil vulvas que mis labios libaran!

de hespérides, nereidas y driadas;

princesas en mis belfos suspiraran, 

reales flujos en mi boca derramadas¡

Campanas de gloria acariciaban,

y en el vientre con fervor repicaban!   

 ¡Sharon¡

Hoy he retornado de las estrellas!

errando cual vagabundo sin laureles

buscando al creador del Cunilingüos

por  paraísos, edenes y vergeles...

 para que me regale el columpio

donde mecerme entre tus caireles.  

¡Sharon!

¡Aquí me tienes! Rendido y abatido,

cual engendro de mil extravagancias

entus entrañas y cogollos metido,

sorbiendo con arrebato las fragancias

del manantial de tu vagina han salido,

y de los montes de tus protuberancias. 

¡Sharon!

Deja que entre tus muslos agoniceque,

 de tu divina vulva me derrame,

que de su olor colme mis narices...

deja que mame... mame... mame...

hasta que mis labios echen raíces

y quede muerto...extinto... inane... 

¡Sharon!

¡De tus pleamares me hagan sudario!

¡De los vellos de tu pubis me coronen!

¡De tu tafanario me hagan escapulario!

¡En tus pechos mis imaginaciones moren!

¡De tu boca, libro de misa y un rosario! 

 Hasta que mis anhelos se desmoronen. 

En todas las sociedades existen dos figuras:

*Una mayoría silenciosa que sólo piensa en trabajar, prosperar y vivir en paz y armonía, al margen de sus ideas políticas.

*Una minoría inquieta que su medio de vida es la agitación, la protesta, la contestación y la delincuencia.

Mientras la situación sea sostenible y no influyan de una forma flagrante en la seguridad física y material de la mayoría silenciosa, ésta podrá ir bandeando de una forma más o menos paciente, y tolerará los desmanes que crea esa minoría se opone contra lo establecido. Pero si los daños de los contestatarios, ante la pasividad de un gobierno que no les reprime de una forma contundente, llegará a afectar de una forma tan alarmante a esa sociedad paciente y tolerante; y al no disponer de agresividad para parar esas acciones, recurrirá in extremis al que cree que les puede liberar de los violentos. No hace falta que diga quien son.

La situación actual en España es tan propicia para que surja un líder de la extrema derecha, que irremisiblemente ha de germinar. Que a nadie le quepa duda, que, muchos millones de españoles: conservadores y progresistas; personas que sus ideas no les conducen por los derroteros de la violencia, llegarán a verse tan afectadas, que harán causa común ante “las bestias”; bárbaros que no va a preguntar al que asalten a que ideología pertenece para eximirle de sus barbaridades.

Sé que algunos prefieren el caos y la anarquía  a la dictadura, pero que nadie dude ni un solo instante, que la mayoría silenciosa detesta esta situación, y si los sucesos de hace años en El Ejido, ahora en Alcorcón, País Vasco, etc va a más, responderá como sabe: dando su sufragio al que le de la completa seguridad de acabar con esta situación.

Y por desgracia, lo peor de esta situación está por llegar, pero estoy seguro, que el Pueblo Español sabrá en encontrar la solución.

¡¡¡TODOS A UNA!!!

España está condenada a no entenderse JAMAS. El problema no es estar de acuerdo o en desacuerdo en las políticas a seguir. El problema radica en que es imposible sentar unos principios que sean respetados y aceptados por todos como indelebles. El motivo es por desgracia, que dos personas que se quieren pueden tener diferentes puntos de vista pero llegan a entenderse en el punto fundamental de sus afectos. Pero dos personas que se odian, NUNCA podrán llegar a entenderse, ya que nada, ABSOLUTAMENTE nada les une, y sólo buscan la destrucción del otro.

Y todo esto que le pasó a España en los siglos pasados, y le sigue pasando en el siglo XXI. Es por EL ODIO.

La izquierda condena a la derecha porque preconiza como medio de vida unos valores que detesta, entre los que se halla el sentimiento patrio y sus símbolos; que no acepta como consustanciales a sus sentimientos, por lo que trata de derribarlos; y la derecha lucha por que sus sentimientos se eleven hacia Dios, Patria y familia, razón de su ideología.

Por desgracia no une nada a progresistas y conservadores españoles. Se buscan fórmulas que arbitren una situación estable, pero como dije al principio, basta “el soplo” de un dictador o el de un iluminado, para que todo se vaya al traste.

Don Miguel: no me extraña que le doliera esta España, o como dijo un cómico llamado Rubianes: la Puta España.

El argumento daría para escribir una novela; sólo con dedicarle un capítulo a cada nación soberana de las que se formaran, daría par escribir por los memos 300 páginas; pero obviamente no es esa mi intención, por lo tanto lo resumiré lo más posible.

¿Se podría calcular entre 4 y 10 estados independientes? Seguro que si: Euskalerria, Cataluña, Galicia y Andalucía, con toda seguridad. Antiguos reinos de Valencia, Aragón, León y Castilla, posiblemente también, y el resto, imprevisible.

¿Y que papel iban a representar estos nuevos estados en el concierto europeo y mundial? Es lo que voy a tratar de escenificar.

ANDALUCIA. Desprenderse de su españolidad, (recordemos que la mayoría de los motes españoles son los que porta Andalucía) no iba a ser posible, ni del idioma podrían despegarse. ¿Cómo podría conseguir una identidad propia? Me parece imposible; y con toda seguridad sería fagocitada por el Islam. Córdoba, Granada, Almería volverían a ser morunas. Y no creo que Isabel y Fernando renacieran para volver a reconquistarlas. La pregunta clave es: ¿Si lucharon por separarse de España, lucharán contra el moro?

Otro problema se originaría entre las dos Andalucía. ¿Formarían una misma nación la Occidental y la Oriental? ¿No se crearían distensiones insuperables? Almería no tendería más para Murcia que para Sevilla? ¿Dónde se ubicaría la sede del gobierno? No veo a una Andalucía unida en un mismo proyecto.

EUSKALERRIA. Desprenderse de lo sentimientos españoles no sería ningún obstáculo; el gran problema de un Euskadi soberano radicaría en sus relaciones con sus vecinos y en la expansión de su cultura por el mundo. Con el Euskera no creo que podrían desarrollarse allende de sus fronteras; y lo primero que tendrían que hacer, es aprender su propio idioma una gran parte de la población que lo desconoce; y por fuerza ser un país bilingüe, adoptar otro idioma internacional como el inglés, de lo contrario se ahogaría en sus mismas limitaciones.

CATALUÑA. El gran problema de Cataluña es su mercado. Mercado que como todos sabemos se ha señoreado por todo el territorio español durante décadas. ¿Perdería un mercado de 40 millones de consumidores? Lo que si es seguro, que tendría que competir con los otros estados que naturalmente para desarrollarse tendrían que depender de ellos mismos. La lucha por las cuotas de mercados iban a ser, ¡que ríase usted de los chinos!

El sentimiento separatista catalán creo que está menos arraigado que en Euzkadi, creo que en Cataluña existe mucha españolidad, o menos deseos de independencia y pienso que el catalán y español es un sentimiento que iba a poner muchas dificultades a la hora de llegar a la independencia.

GALICIA. Si que pasaría a ser “la almorrana” de Europa, pero sin embargo creo que iba a ser la más favorecida en su independencia, ya que estimo que sus deseos de soberanía es más bien saudade. España y Galicia están tan unidas, que no me la imagino separada de su hermana mayor. Además sus recursos naturales serían tan apreciados y consumidos por todos sin ningún reparo, por lo que su estabilidad económica no se vería tan seriamente afectada como la catalana o vasca.

No creo posible una España fragmentada en 8 o 10 naciones, no podrían subsistir en el tiempo, irremisiblemente serían absorbidas por otras para poder subsistir.

Una prueba evidente nos la ofrece la banca; hace tiempo se dieron cuenta los banqueros, o que se unían o perecían.

Los conflictos internos y externos que se generarían serían insalvables.

¡¡¡ESPAÑA UNIDA JAMAS SERA VENCIDA!!!

é, que algunas personas les va a salir “salpullido” cuando lean este post. Todavía no entienden, que el sexo ya no es tabú en ninguna de sus variantes naturales y deseadas por sus participantes. Lo que sí es aberrante en el sexo, es la obligación impuesta por uno a realizar prácticas no deseadas por otro. Si me animo a escribirle es porque estoy convencido que hasta lo más intolerable para esos pocos, si está tratado con delicadeza, no tiene porque molestar ni herir la sensibilidad de nadie.
El que creó al ser humano que si les digo la verdad un servidor no tiene ni idea de quien fue; lo hizo “el jodio” de forma tan admirable que es imposible poder saber de donde parte tanta perfección. Todo lo hizo a conciencia, sin dejar nada al azar. Luego fue el hombre el que puso a poner pegas al cuerpo en nombre de no se que zarandajas de religiones y pudores falsos que dieron al traste con el aprovechamiento de toda su estructura en beneficio del producto de su creación.
Si el creador hubiera determinado que en su obra perfecta: los órganos sexuales del macho y de la hembra, su función hubiera sido exclusivamente la de la procreación de la especie. ¡coño! nada le hubiera costado hacerlo así. ¿Entonces para que nos dotó de los mecanismos del placer? ¿Para que sólo los usara el ser humano exclusivamente en la reproducción? Eso se lo creerá el cura de mi pueblo, el Papa, Mahoma y Ala, pero “el menda lerenda” no.
Por eso señoras, voy a darles unos consejos para aquellas que me lo admitan de cómo dar el mayor placer si son amantes de la felación y a sus parejas les encantan que se lo hagan.
El pene es un órgano esponjoso como todas ustedes saben exento de huesos, se compone de venas, conductos cavernosos por donde circula la sangre que le da vigor y turgencia, de nervios supersensibles y músculos.
No hace falta explicar a ninguna señora que el mecanismos que traslada el pene de sus estado de reposo a su máxima turgencia, es por la estimulación de la mente y de la manipulación del mismo. Esta estimulación cuanto más técnica sea, evidentemente los resultados que se consiguen serán más satisfactorios. Les testículos, aunque no son factor definitorio para el placer, también su manipulación excita sobremanera y al estar tan cerca del pene facilita el mismo
Procurar señoras en la felación no utilizar las manos. Éstas son fundamentales en la masturbación, pero no en la felacción. Me explico:
Los labios, la lengua y toda la boca es la que debe trabajar el pene: El hombre debe sentir en toda la superficie de su miembro esa sensación viscosa que concede toda la embocadura. Unas manos trabajando a la vez, desvirtúa en parte la sensación de contacto, es una mezcla no conveniente, salvo que el hombre lo solicite.
Poner la boca en forma de círculo, como si dijéramos: “O” . Si el pene no está lo suficiente erguido y preparado, entonces si es conveniente la manipulación manual. Con los dedos medio, índice y pulgar ¡ojo!  IMPORTANTÍSIMO: Frotar suavemente una vez lubrificado con la lengua exactamente donde por la parte posterior del pene se une el glande y el resto del cuerpo del mismo. Lo que vulgarmente se llama frenillo. Ahí es donde se concentra toda la carga explosiva del placer del hombre. Ahí precisamente. Es el punto vital del placer. Preguntad a un/una sexólogo y os lo confirmará.
Una vez el pene en su máximo esplendor, actuar de la siguiente forma, pero teniendo siempre presente donde se halla el punto exacto del máximo placer:
Adaptar los labios, como dije antes, en forma de “O” al grosor del mismo, conviene que los labios aprieten sobre éste, pero con la suficiente holgura para que toda la boca pueda transitar por la superficie del mismo. Con las manos ¡eso sí! manipular muy sensiblemente los testículos a la vez que los labios recorren de arriba abajo y de abajo arriba . Tened presente, que es muy importante, que la piel del miembro que como sabéis en algunos casos cubre el glande y en otros no, debe circular en la boca al unísono del recorrido de que disponga (no en todos el es mismo), con el fin, de que no pueda en un recorrido antinatural, dañarle.
Cuando comprobéis que el hombre está a punto de eyacular, se presenta el momento más vital de la felación. Si paráis la acción por asco al semen, cortáis el proceso y el trauma es seguro; entonces lo que procede, es rápidamente tomar con los dedos el punto antes señalado y frotar con suavidad procurando adaptar los movimientos a la salida del mismo, que como sabéis de desborda a borbotones, de más a menos, hasta que sale la última gota ya sin fuerza.
Y si no os importa que el semen os caiga en la boca, haced los mismos movimientos con los labios, pero ahora apretando muy fuerte con los mismos el punto ya indicado, y con la lengua posicionada en el pene de tal forma, que le succione, es decir, en la posición parecida del niño cuando mama en el pezón.
Los movimientos de la lengua durante el proceso de la felación son de libre albedrío. Lo fundamental se ha relatado.
Suerte señoras, y que consigan las mejores felaciones para sus parejas.

Gracias por responder a mis escritos, sé que visitas mi blog y que te ríes con mis cosas.

He pretendido en mi escrito: “Reflexiones de un ateo light” llegar a la conclusión que si la inteligencia de un ateo convencido de la inexistencia de Dios, le da para ese razonamiento, un católico con la misma inteligencia, le da para creer en su existencia. Por lo tanto y ante ese empate, los que no somos tan inteligentes para poder aseverar una cosa u otra ¿qué partido tomamos?

Tú padre pregunta que quien tiene más necesidad: ¿El hombre de Dios, o Dios del hombre? Yo creo que es el hombre el que tiene necesidad de Dios, y por eso creó a sus dioses. Pero como reconozco que esa necesidad no sé de donde proviene, mi razón me dice, que debo como mínimo respetarla y no cuestionarla, ya que considero que nadie está capacitado para cuestionar materias que se salen fueran del entendimiento del ser humano.

Un beso sobrino. Ya hablaremos de esa partidita de mus.

e dudado por unos momentos en la conveniencia de escribir o no este artículo, pero como mi deseo no es hacer un blog light en donde solo vaya a contar lo que crea bueno que hay en mi, al final me he decantado por dar a conocer esta pequeña característica propia de mi familia: LOS PEDOS.

¡Si señores, si! ¡Qué quiere que le hagamos si somos pedorros! ¡Tampoco es para rasgarse las vestiduras! ¡Que el nivel de tirar pedos de mi familia es muy superior a la media nacional!, no es ninguna falta grave, ya que les juro por mis queridos difuntos, que las ventosidades sólo nos los tiramos en el servicio, y si nos acucia mucho la necesidad por la calle, les ponemos sordina. (Salvo en ocasiones excepcionales)

El pedo más gordo y sonoro de la década del 1910, por lo visto se lo tiró mi abuelo paterno.Era de un pueblecito de Toledo de la comarca de Talavera de la Reina, famoso por las carillas, una clase de judía muy pequeña y con un puntito negro a forma de cara, de ahí lo de carilla y que era muy aficionado a comerlas.

Resulta que......Iba mi abuelo montado en un mulo a la huerta que tenían por el camino entre zarzas e higueras que le conducía a ella. Mi padre iba inmediatamente detrás jugando con una vara de olivo. De repente se oyó tal estruendo que le retumbaron los oídos, por lo que dijo.

-Padre, ¿Quién se ha tirado ese pedo, usted o el mulo?

-He sido yo hijo. ¿Por qué lo preguntas?-

Es que me parecía muy gordo para ser del mulo.

¡Joder con mi abuelo! Se contaba en el pueblo que atizaba el fuego del hogar a base se pedos, y que la lumbre se revivía echando leches.

 El pedo más enorme que he oído en mi vida se lo tiró mi hermano José Antonio. Fui testigo del evento. Tendría a la sazón unos catorce años. Vivíamos en aquellas casas antiguas que contaba Miguel Gila; de pasillos larguísimos, que cuando gritabas desde el comedor a la cocina.

-Mamá, trae la sopa.Se oía por el pasillo.

-Opa... opa... opa... opa... opa.

Estaba mi hermano en la habitación donde dormíamos los dos, y el resto de la familia en la cocina, justo de punta a punta de la casa. De súbito se escuchó tal detonación que les juro y no exagero que si entonces hubiera existido ETA, hubiéramos creído sin lugar a dudas que era un atentado.

Yo creo que las paredes de la cocina se movieron por efecto de la onda expansiva. Lo que si asevero que las patas de la banqueta donde se sentaban mis posaderas temblaron. Fíjense si son sonoros los pedos de mi hermano, que actualmente, cuando se los tira en la intimidad del cuarto de baño, en donde nadie se puede sentir herido en su sensibilidad, el vecino del 5ª (él vive en el 3ª) dice:

-¡Animal!

Cuenta también, que una mañana del mes de Enero gélida y triste, iba por la calle y le sobrevinieron unas terribles ganas. Miró a su derecha y a su izquierda, y al observar que nadie podría reprimir sus ansias locas de peerse, dice que se tiró un pedo tan descomunal en su sonoridad, que un pobre hombre que circulaba inmediatamente a escasos pasos de su culo, y por esa ubicación estaba en la zona neutra de sus antenas, por lo que no pudo verle; salio despedido de tal guisa, que desde la acera de enfrente no paró de dedicarle improperios de animal para arriba.

 Uno de mis hijos, no voy a decir cual, ya que es licenciado en historia y bellas artes, y es la exquisitez en todas sus formas, y si se entera que escribo esto me va a echar una bronca. Tuvo una época en la que había que llevarle los espaguetis de la cocina al comedor en carretilla, se tiraba tales pedos, que su madre tenía que ponerle culeras a los pantalones, porque el desgaste a que estaban sometidas era tal, que un servidor no ganaba para comprarle un pantalón a la semana.

Los míos más que pedos son follones,  de esos que salen rebozados. Mi santa esposa que tiene la costumbre de acostarse un par de horas después de mi, tiene que abrir la ventana del dormitorio y airear las mantas. En verano no me importa, ¡pero coñe! En invierno me deja con el culo al aire y me constipo.

¡Si señoras y señores! Somos una familia de pedorros, y aunque no lo llevamos con orgullo, como los gays de su condición sexual, si nos produce grandes satisfacciones al cuerpo.

El concepto que tengo de la dignidad, (sé que muchos se van a carcajear), es la consecución de los objetivos en la vida, por las vías del trabajo, el esfuerzo, el estudio, la solidaridad, la eficacia y la intrepidez. Y el concepto que tengo de la inmoralidad, es el que para conseguir sus planes transiten por las veredas y atajos de las martingalas y las marrullerías.

Siempre he cumplido con el deber de votar, pero el 14M2004 no voté porque mi conciencia no me permitía acudir a las urnas aterrado ante lo acontecido tres días antes. No daba crédito a lo acontecido, y mis razonamientos estaban muy confusos, y lo que nunca haré es votar confundido.

Sin embargo millones de españoles, posiblemente más inteligentes que yo, pero seguro que también aterrados; cambiaron sus intenciones de voto por el juicio y la condena que hicieron al PP inducidos y manipulados por unos medios que sus objetivos era derribar al gobierno y pisotearlo sin ninguna piedad. Para mi, los días 11, 12, 13 y 14 de Marzo de 2004 la historia lo cantará como el linchamiento más horrendo. La presunción de inocencia hasta que no se demuestre la culpabilidad del acusado, tan cacareada por la democracia, en esos días brilló por su ausencia.

Que once millones de personas que votaron al PSOE se sintieron orgullosos de aquella victoria tan pírrica y por tan escaso margen de votos, y que para ellos el ganar sea como sea es lo que importa, no se lo reprocho, ¡lo juro por mis difuntos! Pero yo me sentiría profundamente confundido y decepcionado si mi partido ganara unas elecciones como las ganó el PSOE el 14 de Marzo de 2004.

NOTA. Este escrito es una reflexión en voz alta para mi mismo, sin más trascendencia que ante mi mismo.

lla, mi María, tenía a la sazón 17 añitos, yo 22. ¡Oh Dios! Que recuerdos más maravillosos. Era y es una delicia de mujer, ¡tenían que haberla visto! Alta, con unos tirabuzones que como cascadas se rompían en sus torneados hombros que recordaban “los chorros del oro”. Los ojos como dos soles que daban destellos y fulgores a sus delicadas facciones que transmitían las más ocultas y apasionadas emociones. Del resto de su figura, no doy ningún detalle, pues son tan intensos mis celos, que con sólo pensar que alguien puede poner la mirada en su estampa, caigo en la trampa y no duerno, me desvelo.
Éramos novios desde hacía unos pocos meses; era tan intenso el amor que la profesaba, que era la mujer de mis sueños, ni lo dudaba. Dentro de dos días era su cumpleaños, el 15 de enero. Estábamos los dos amarraditos en el banco de un parque, ella apoyada su cabecita en mi hombro derecho y yo la tomaba por sus preciosos omóplatos con mi brazo.
-Amor mío. –Dije con tanta devoción que mi voz parecía la de un ángel.
-Dime cariño –Respondió María con un delicado matiz.
-Pasado mañana es tu cumpleaños y quiero hacerte el regalo más sublime que de mi alma sale.
Ella se quedó como en un brete.
-Te quiero regalar un casquete.
-¿Un casquete? –Preguntó ella abriendo sus lindos ojos color azulete.
-Sí amor mío. Tú primer casquete.
Todavía conservo la fotografía de Margarita con aquel casquete que le regalé. ¡Con que garbo lo llevaba en lo alto de su cabecita! Era de un rojo intenso, de pura lana virgen. El contraste de sus cabellos de oro era tan intenso, que los tirabuzones que se escapan del control del casquete por ambos lados de sus sienes, proclamaban a los cuatro vientos, que los cabellos dorados que les cubrían eran como las fuentes de la vida.
Todavía lo conserva con verdadera ilusión, ya que nunca podrá olvidar su “primer casquete”.

Es evidente que el presidente del gobierno no ha concedido nada inconstitucional hasta la fecha, por lo tanto es un hecho constatado, y nadie, y menos yo, le voy a acusar de eso.

El quid de la cuestión, radica en saber cual son esos compromisos incumplidos de los que la banda terrorista y Otegui le reclaman. Y aquí el señor Zapatero es “un virtuoso del escape”, hay que reconocerlo, por lo que nadie, absolutamente nadie, ni el mismísimo señor Rajoy, tiene idea de los contactos que el gobierno o sus representantes, han tenido con los violentos.

-¿Han existido contactos con ETA? No lo sé.

-¿Ha prometido cosas que no puede cumplir? No lo sé

-¿Miente ETA y Otegui sobre esos compromisos? No lo sé.

-¿Ha roto ETA el proceso de paz? Si lo sé.

-¿Porqué ha roto ETA ese proceso de paz? No lo sé.

Y lo más terrible.

¿Sabemos que es lo que va a hacer Zapatero con respecto a ETA a partir del 30D2007? Nadie lo sabe. Y esa es la incertidumbre, la vacilación, el titubeo... EL DILEMA.

Por eso ayer el señor Rajoy fue tan implacable en el Congreso de los Diputados con el señor Zapatero; porque no tiene ni la más repajolera idea de su estrategia para erradicar el terrorismo de España. Y el político que recurre a los juegos malabares, al escondite, al equívoco y al despiste en su acciones de gobierno, yo al menos, y el señor Rajoy tampoco, le damos ningún crédito.

Los cómicos y demás comparsas de las manifestaciones de ayer, con sus gritos y clamores han tocado tan profundamente los entresijos de los terroristas, que éstos con toda seguridad se postrarán ante la Virgen de Begoña para pedir indulgencias, y rezarán a san Ignacio de Loyola tres rosarios con sus correspondientes letanías como señal de un arrepentimiento sincero.

¡Ha triunfado el proceso de paz! Gracias Zapatero y sus titiriteros, habéis salvado al Pueblo Español de un enemigo tan poderoso que tenía al Pueblo esclavizado con su tiranía y despotismo.

¡Hosanna al nuevo Mesías que nos libró de tan terrible plaga! ¡Hosanna, hosanna, hosanna!

Con esto no quiero decir que otras personas de buena fe, no están en contra de ETA, pero si creen que los medios para acabar con esta banda de terrorismo, son los que el  presidente del gobierno señor Zapatero intenta de no sabemos que formas llevarlo a cabo, yo os digo que estáis muy equivocados, y os juro que el tiempo me dará la razón irremisiblemente. Os lo voy a razonar.

Mientras el señor Zapatero intenta llevar a los ciudadanos la creencia de que su absurdo proceso de paz, será el que acabe con ETA, los terroristas se rearman, se financian y se permiten el lujo de amenazarle con más atentados si no cumple con sus compromisos. Si alguien de este foro, en un intento estúpido de rebatir mis palabras preguntándome a que compromisos me refiero, no sean ignorantes, pregúnteles al señor Zapatero o a los terroristas, que son los que le denuncian esa falta de cumplimientos, no yo. Yo me limito a transcribir las palabras que ETA y sus secuaces hacen llegar al gobierno a través de los medios.

Digo por centésima vez, que ETA se pasa por “el forro de sus capuchas” las manifestaciones; como se pasó la pro Miguel Ángel Blanco, las de la AVT y como se pasará las de hoy. Pero los pobres de buena fe, los que sus meninges no les da para más, apoyan al que creen que lleva la cruz y el estandarte de la paz y a sus bufones; chanceros y cómicos que les importa un “carajo” ETA, que sólo les interesa la portada de mañana en los medios para que su caché siga aumentando, y que sus subvenciones les llegue puntualmente.

Y mientras el pueblo liso y llano sigue si ver la realidad, los pobrecitos siguen ciegos a uno que está más ciego que ellos, intentando  llevar a sus cerebros una luz inexistente, pues ilusoria es la idea del que cree que ETA se va a rendir ante el talante de uno que se cree el Mesías de la Paz.

¡Pero que ciegos estáis!

¿Cobardía quizás? ¿O entonces usted no odiada a Franco, le servía tan chuscamente con sus gracias? Una de las dos cosas necesariamente tiene que ser. Porque si me dice que en los años sesenta, cuando usted estaba en la cresta de la ola del cine franquista, viviendo de lujo, cuando el españolito medio pasaba sus apuros económicos, detestaba aquel régimen;  sería algo peor que un cobarde.

Señor Sacristán: ¿Recuerda a Julián Grimau o a don Marcelino Camacho? Como cuando usted se lo pasaba de cine (nunca mejor dicho), ellos sufrían los rigores del sistema, y el pobre Julián fue ejecutado.

-¿Porqué entonces no levantó su voz contra aquellas terribles represiones?

-¡Ah ya! Que a la sazón usted era franquista, como el Víctor Manuel, que glorificó al Caudillo en una canción. ¡Comprendo, comprendo!

-Y ahora, se ha dado usted cuenta de que sus ideas estaban equivocadas en aquellos años, ¡ya, ya! ¿Y sus formas de vida de entonces también estaban equivocadas?

-¡Pero que me dice! ¿Qué en aquella época también era rojo? ¿Y porqué no lo demostró?

-¡Entiendo, entiendo! No quería jugarse su medio de vida por sus ideas. ¡Es humano!

Pues hoy, nuestro famoso y gran actor de cine (esa es la verdad) que vivió y gozó las “excelencias del Franquismo” tan ricamente, hoy se declara enemigo del sistema del que le dio los medios para su razón de ser.

¿Alguien sabe con que adjetivo se denomina esta figura?